Testemunhos

Prezado professor Craig,

Meu nome é Adam. Sou ateu e sou ateu desde que me lembro. Fui criado na Igreja Católica Romana, mas nunca pude realmente dizer que tinha qualquer crença teísta com sinceridade. Por exemplo, uma vez, quando eu tinha cerca de oito ou nove anos, perguntei a uma freira da minha igreja onde eu “estava” antes de nascer. Ela respondeu: “Você estava com Deus”. Eu ainda estava curioso, então perguntei quanto tempo eu estava com Deus, antes de nascer, e ela proclamou: “Por toda a eternidade!” Então perguntei a ela por que eu não conseguia me lembrar de “existir com Deus” por uma eternidade (será que uma eternidade é mesmo um conceito coerente?). Ela se cansou dessa pergunta e me mandou ir brincar com as outras crianças. Olhando para trás, tenho orgulho da minha disposição cética.

Vamos avançar um pouco. Encontrei a filosofia e me apaixonei por ela. Mudei de instituição para obter meu bacharelado. Quase todos os artigos que escrevi quando era estudante eram sobre ateísmo ou Deus. Eu tinha a missão de ser o mais racional possível em relação às minhas crenças ateístas. Além disso, eu era praticamente um ateu “evangélico”, proclamando a boa palavra da racionalidade! Minhas crenças eram estridentes, na melhor das hipóteses, e intolerantes, na pior. Achei que tinha a “questão de Deus” resolvida. Era uma questão resolvida para mim: Deus não existia. A filosofia da religião foi minha atração inicial e principal para a filosofia, mas logo me vi querendo explorar a filosofia em toda a sua glória. A filosofia, como um todo, era interessante demais para simplesmente “parar” e depois passar para algum “trabalho de verdade”. Decidi me inscrever em um programa de mestrado em filosofia na CSULA e fui aceito. Filosofia era algo que levava muito a sério. Tanto que dirigi de NY para CA sem emprego e sem lugar para morar para continuar meus estudos. Na verdade, escrevi uma resposta ao seu artigo O absurdo da vida sem Deus e usei-a como meu exemplo de redação para entrar no CSULA. Passei meses ficando acordado escrevendo e aprimorando minhas respostas às suas afirmações sobre a inconsistência do ateísmo em sua resposta ao significado, ao valor e ao propósito da vida. Eu precisava fazer isso. Você estava me dizendo que minha vida, como resultado direto de minha visão de mundo, era desprovida de valor de todas as maneiras possíveis. Bem, como um ambicioso estudante de filosofia, eu não poderia simplesmente deixar você escapar dessa. Suas objeções ao ateísmo precisavam de respostas. E depois de lutar com o seu artigo por algum tempo, na verdade me senti muito bem com o produto final e presumi ter “respondido” às suas objeções ao ateísmo de uma forma satisfatória. Agora eu poderia seguir em frente, viver minha vida com o entusiasmo, a consistência e a apreciação que tinha antes de ler seu ensaio.

Eu estava errado.

Eu também deveria saber, desde a primeira vez que li aquele seu artigo, não consegui dormir por dois dias. Isso destruiu completamente minha visão de mundo. Deixe-me mencionar aqui que eu era um grande fã dos Novos Ateus, mas sempre senti que algo estava errado com eles. Algo parecia errado com eles porque sempre que falavam sobre significado, valor ou propósito, respondiam de uma forma que apenas uma pessoa que ignorasse as objeções em seu artigo poderia responder. Resumindo (tarde demais), seu artigo nunca saiu da minha cabeça, mesmo anos depois de eu ter escrito uma “resposta” a ele. Eu sabia, no fundo, que não só não havia respondido, como também não poderia responder às suas objeções ao ateísmo. O que você diz que a cosmovisão ateísta implica é verdade. Não há como escapar do niilismo como ateu.

Tudo morreu para mim.

Você arruinou minha vida.

Antes de prosseguir, deixe-me dizer que você é e sempre foi meu filósofo vivo favorito. Eu vi todos os debates que você gravou e publicou na internet. Eu assisto todas as suas aulas e palestras (Closer to Truth, youtube, etc.) Acho que você é o epítome do que um filósofo deveria ser. Você é super lógico, fantasticamente claro e “como um computador” com a velocidade e a precisão de suas respostas às objeções contra sua posição, especialmente as críticas às quais você responde em seus debates. Há muito tempo que desejo ser filósofo como você é filósofo. Quero ter um argumento contra minha posição e ser capaz de dissecá-lo da mesma maneira que você. Posso dizer honestamente que aprendi mais lendo o que você escreveu e observando você na internet do que talvez em todos os meus anos na escola, estudando formalmente filosofia. Parece que devo muito a você, pelo menos no que diz respeito ao meu desenvolvimento filosófico.

Agora, vamos ao que interessa e por que exatamente você arruinou minha vida. Depois de ler seu artigo sobre o absurdo da vida sem Deus, logo percebi que tinha que me tornar um niilista. Agir de outra forma inevitavelmente resultaria em uma inconsistência. O niilismo é a conclusão lógica de uma cosmovisão ateísta. No entanto, o niilismo é impossível de viver. Christopher Hitchens costumava dizer que não é possível derivar qualquer conhecimento sobre o que um ateu acredita pelo fato de ele ser ateu. Se alguém afirma ser ateu, de acordo com Hitchens, você só pode concluir que ela acredita que “Deus não existe” ou que ela “não tem crença em Deus” (não me faça começar com essa distinção!!!) Você não pode “ir mais longe” e saber se ela é marxista ou capitalista, etc. Mas seu artigo mostra que Hitchens está claramente errado nisso. O ateísmo implica necessariamente conclusões niilistas sobre certas questões, particularmente aquelas que você levanta em seu artigo sobre significado, valor e propósito.

Há um mal-entendido semelhante que mostra como os ateus não conseguem compreender plenamente a severidade da sua própria visão do mundo. Sinto que preciso dizer o quanto estou decepcionado com os Novos Ateus e, além disso, com os filósofos profissionais, que não entendem o “argumento moral” para a existência de Deus. Por que eles não conseguem compreender a ontologia dos valores? Por que isso é tão difícil? É muito óbvio que você não está falando sobre se as pessoas podem agir ou saber o que é “bom” no ateísmo, mas sim que não há fundamento para a moralidade fora de Deus. Desculpe, só tive que reclamar um pouco, porque me incomoda quando os filósofos, que deveriam saber melhor, não compreendem o argumento moral. Só posso imaginar o quão frustrado você deve se sentir. Além disso, odeio todos os comentários desagradáveis ​​que você recebe no YouTube. As pessoas nem mesmo entendem o quão bem pensadas são suas opiniões. Você tem a visão de mundo mais coerente que já ouvi alguém descrever. Desculpe, só queria dizer que você tem pelo menos um ateu ao seu lado, senhor.

Então, isso me leva ao problema (finalmente, desculpe) –

Filosoficamente, concordo com quase tudo o que você diz. Não no sentido de “seguidor”, mas porque acho que o que você diz é convincentemente verdadeiro ou acho que chego às mesmas conclusões que você em relação a ideias específicas que raciocinei sozinho. Dito isso, ainda sou ateu. Como isso é possível? Como poderia meu filósofo favorito ser cristão, concordo com quase tudo que ele diz, mas sou ateu? Bem, parece que você defende extremamente fortemente a racionalidade de uma noção “abstrata” de Deus, mas não consigo dar um passo extra e acreditar em qualquer uma das religiões do mundo (não que eu acredite que esse Deus abstrato realmente exista, apenas parece estar se tornando cada vez mais plausível para mim). Definitivamente não consigo me tornar um cristão. O cristianismo simplesmente não parece verdadeiro para mim. No entanto, quanto mais me aprofundo na filosofia, mais a cosmovisão teísta parece mais plausível. Os conceitos ou a “linguagem” da matemática parecem “gritar”, como você diz, por uma explicação, os valores morais objetivos parecem ser reais (mas não podem ser “reais”, se o ateísmo for verdadeiro), a ideia de “existência” me dá náuseas infinitamente (apenas o pensamento de qualquer coisa existir, seja o que for, e especialmente existindo sem qualquer razão, me assusta), e eu poderia continuar indefinidamente. Você sabe, todas as coisas que você fala em seus vídeos do YouTube.

No entanto, mesmo quando não penso nos argumentos e penso no que você e outros disseram sobre o “Espírito Santo”, não consigo acreditar que este “Espírito Santo” existe e pode autenticar a minha crença em Deus. Como você sabe, Martinho Lutero pensava que o Espírito Santo guiaria as pessoas na leitura adequada da Bíblia, quando a Reforma estava em andamento, pois havia a preocupação de que, sem a orientação da igreja, as pessoas pudessem interpretar a Bíblia incorretamente. As capacidades de orientação do Espírito Santo parecem ter sido provadas empiricamente falsas, devido a uma grande variedade de crenças conflitantes, todas derivadas da Bíblia. Agora sei que a diversidade de crenças não permite necessariamente concluir que todas as crenças ou experiências religiosas sejam falsas, que não existam pelo menos algumas crenças ou experiências que sejam verdadeiras e que, portanto, o Espírito Santo não exista. No entanto, esse desacordo me faz hesitar e torna a situação suspeita o suficiente a ponto de não conseguir distinguir entre uma experiência autêntica com o Espírito Santo ou estar iludido. Não parece haver nada aqui que me ajude a sair do impasse niilista. Ultimamente, porém, tenho questionado por que valorizo ​​a “racionalidade”, ou o que significa “valorizar” a racionalidade numa visão de mundo ateísta. Esse é outro assunto, desculpe.

Deixe-me encerrar esta divagação. Agora estou preso em um mundo niilista-ateísta que odeio. O agnosticismo nem sequer é para mim uma posição coerente, no que diz respeito a um Ser Perfeito, pois acredito que o maior ser concebível poderia dar-me conhecimento da sua existência, se quisesse. O teísmo é um sonho tornado realidade. O mundo faria sentido, os mistérios existenciais que me assombram seriam resolvidos, seria possível viver a vida. É o ateísmo, porém, que parece ser verdade, mas não quero viver assim. Fiquei deprimido sem fim. Há anos que estou num impasse niilista. Tornei-me totalmente recluso. No entanto, mesmo com tudo isso, não consigo acreditar em Deus. O que VOCÊ sugeriria que eu fizesse? Esta carta é absolutamente sincera. Você pode ser minha última esperança. Como concordo com você em tantas coisas, esperava que você tivesse a resposta para isso. Eu sei que a “resposta” é o cristianismo, mas como eu disse, não consigo acreditar na sua verdade. Eu sou um ateu que odeia o ateísmo. Quero que exista um Deus mais do que qualquer coisa, mas não consigo acreditar em um. Não consigo dar uma resposta adequada à pergunta de Camus: “Vale a pena viver a vida?”

Sinto que um filósofo do seu calibre é a única pessoa a quem ainda posso recorrer. Um psicólogo não entenderia minhas preocupações, pelo menos acho que não. Preciso da clareza e da razoabilidade de um filósofo. Por favor, ajude.

Seu maior fã ateu,

PS- Faça-me um favor? Mesmo que você nunca tenha tempo para responder. Por favor, não debata mais com Lawrence Krauss. Tal como acontece com a maioria das pessoas não treinadas em filosofia, não é sequer um argumento em qualquer sentido filosófico. Ele é um saco de vento que grita, com críticas irrelevantes e mal-entendidos grosseiros dos argumentos. Ele não merece ser o rosto do ateísmo, ambos sabemos disso. Mas talvez este seja o seu plano.

-Adam