Testemunhos

Boa tarde,

Recentemente descobri seu site e gostei de ouvir seus argumentos e debates durante a última semana. Sou cristão e entusiasta da apologética e admiro seus debates e críticas ao ateísmo. Sinto-me levado a estudar mais filosofia e apologética, mas tenho preocupações sobre minha própria caminhada de fé enquanto estudo isso.

Tenho a tendência de deixar de lado a busca pelo meu relacionamento com Deus em favor da busca pelo argumento. Você discute isso frequentemente em seus debates em seu quinto argumento de que Deus pode ser conhecido pessoalmente. Passei por períodos da minha vida em que a busca por argumentos e apologética se tornou minha fé. Parece que você passa muito tempo estudando, pesquisando e pensando sobre as questões do novo ateísmo. O que você faz para garantir que seu relacionamento pessoal não seja colocado em risco?

Durante muito tempo, senti-me levado a me aproximar de ateus e agnósticos, pois sinto que eles fundamentam suas crenças em uma interpretação filosófica pobre da boa ciência. As conclusões do Dr. Krauss e do Dr. Hawking em seus livros descrevendo um universo que não precisa de uma causa apenas teorizam qual foi a linguagem de código de programação usada para criar o universo. É como escrever um livro sobre um programa de computador, debater se foi escrito em JavaScript ou C++ e depois concluir que não havia programador. É um exemplo bobo, mas muitas vezes me deparo com isso quando discuto que o universo precisa de um Deus e sou confrontado com “Vá discutir isso com Stephen Hawking”. É um exemplo de ciência que fornece uma teoria sólida para a ordem natural do universo, mas depois aplica uma filosofia ridícula para apoiar uma conclusão pressuposta. Boa Ciência + Má Filosofia = Bobagem.

Infelizmente, isso também funciona de outra maneira. A Filosofia Sólida apoiada pela Má Ciência é irrelevante e pode ser desonesta. Acho que a maioria dos seus argumentos tem mérito com uma filosofia sólida baseada em evidências sólidas. Os seus argumentos que não defendo nas minhas próprias conversas são o Argumento do Ajuste Fino (principalmente porque não tenho uma compreensão adequada dele) e o Argumento da Experiência Pessoal porque é subjetivo e, do ponto de vista de um não-crente, irrelevante.

Muitas vezes, vejo cristãos em discussão com não-cristãos apresentando pontos de discussão e retórica sem realmente entender o que estão dizendo. Eles entram em argumentos circulares, citam as escrituras para apoiar uma afirmação científica. Ou pior, você vê simplesmente uma filosofia ruim. Aqui em Houston temos uma megaigreja onde pregam o Evangelho da Prosperidade. Para ser honesto, é um pouco embaraçoso e pode prejudicar a mensagem cristã em geral. Você discutiu isso quando falou contra o criacionismo da Terra jovem. Penso num debate recente entre Bill Nye e Ken Ham e como a comunidade secular deve ver os cristãos como resultado disso. Acho que isso precisa de uma voz maior de dissidência e separação.

Sinto-me realmente levado a escrever sobre isto, a dar voz ao debate na esperança de reprimir a tempestade que surge sempre que as questões são levantadas. Sinto que ambos os lados têm bons pontos de vista que ficam enterrados na retórica. Para um observador neutro, a ruptura nos debates e discussões parece ser simplesmente uma questão de definir o que queremos dizer com o que dizemos. Sinto que é impossível debater a questão sem definições comuns do assunto. Debater a existência de Deus é inútil a menos que ambos os lados concordem sobre o que é “Deus”. Caso contrário, você terá um lado afirmando um criador teísta e o outro lado negando o Deus das Lacunas. Assistir a alguns debates é como arbitrar uma partida entre um time de rúgbi e um time de futebol americano que joga de acordo com as regras de seus respectivos esportes.

No entanto, estou firmemente convencido de que a filosofia e a ciência podem e devem trabalhar juntas, de mãos dadas. Sinto que a ciência sem o apoio da filosofia não tem sentido e a filosofia sem o apoio da ciência é desonesta. Não creio que uma disciplina possa se sobrepor à outra ou substituí-la, e creio que ambas precisam uma da outra. Gostaria de definir o que se entende por “Deus”, “Cristianismo”, “Bem”, etc., e depois reabrir a discussão com esses elementos claramente compreendidos por ambos os lados.

Com respeito,

-Loran