Testemunhos

Atualmente, estou em uma aula de filosofia da religião em uma universidade ____________ e, como parte de nossas leituras neste semestre, fomos designados para ler:

William Lane Craig, “The Indispensability of Theological Meta-ethical Foundations for Morality”, Afterall.net (novembro de 1996)

Essa foi de longe a discussão mais animada que tivemos em aula neste semestre. Meu professor discordou do seu trabalho. Ele continuou acusando você de uma falsa dicotomia entre um fundamento objetivo para a moralidade em Deus e um fundamento subjetivo para a moralidade em uma pessoa. Além disso, ele argumentou que as duas pontas do dilema apresentadas no seu artigo eram um fundamento objetivo para a moralidade e um fundamento subjetivo. Sua rota de fuga entre esses dois chifres foi postular uma base intersubjetiva para a moralidade. Agora, sou conhecido pelos meus professores por ser bem versado em filosofia. O mérito não é meu; tenho um ótimo professor, seu nome é Bill Craig – então eu estava mais do que pronto para refutar a objeção dele. Meu professor disse: “Sean, defenda a posição do Dr. Craig.” Aceitei o desafio. Eu disse à turma e ao professor, de uma forma caridosa e com polidez cristã, que o problema com a ética fundamentada na intersubjetividade era que as pessoas poderiam ter concordado sobre valores diferentes ou mesmo valores contrastantes (por exemplo, poderia ter sido o caso de o estupro ser permitido). Ele então objetou que, se os mandamentos de Deus determinassem o que era bom, ainda teríamos um fundamento contingente e arbitrário para os valores morais. Pelo contrário, o fundamento dos valores morais é encontrado na natureza de Deus. Sua natureza essencial é exatamente o que Platão chamou de “o Bem”. E com isso, a turma aderiu e levantou quase todas as objeções possíveis, por assim dizer, ao seu argumento, e uma por uma, eu as refutei.

-Sean