Testemunhos

Se você tiver tempo para receber um agradecimento, quero expressar meus agradecimentos a William Craig e sua organização.
Eu me tornei um grande fã dele.
Ele é uma grande bênção para mim em minha caminhada cristã e por ajudar a me equipar para dar uma excelente resposta pela fé.
É mais do que apenas a sua clareza ou razão e lógica, é a sua humilde integridade e a própria pessoa. Tenho orgulho de tê-lo como irmão no Senhor.

Então, obrigado William!

-Paul

Olá Dr. Craig,

Eu só queria expressar meu apreço pelo seu ministério e trabalho filosófico.

O conhecimento do seu trabalho me ajudou a estruturar e ordenar meus pensamentos e crenças. Também me ajudou a obter novos insights sobre a fé cristã em geral. Ao conversar com outros cristãos e não-crentes, consigo apresentar as doutrinas da nossa fé de uma forma direta e clara. O que dá muitas oportunidades para futuras discussões frutíferas.

Vivendo na Suécia, um país profundamente doutrinado com crenças e atitudes seculares, também percebi a importância de criar os meus filhos num ambiente intelectual sólido e apologético. Fornecendo uma base amorosa, alerta e robusta para o seu crescimento como cristãos.

Deixe-me dar um bom e bonito exemplo disso e de como o treinamento intelectual em uma idade precoce é benéfico para o pensamento de uma criança.

Minha filha tem três anos e meio, mas está muito à frente em seu desenvolvimento intelectual. Outro dia ela me perguntou por que nós (humanos) e outras coisas morremos. Expliquei sobre o corpo e a matéria, como eles não são necessariamente imutáveis, mas podem mudar com o tempo. Que os corpos crescem e decaem e eventualmente deixam de funcionar. Usei muitos exemplos da natureza e da floresta que ela conhece bem. A partir disso passamos a falar sobre o que acontece quando morremos. Sobre a diferença entre a alma e o corpo. Ela pareceu apreciar a distinção. Que o corpo se decompõe no solo, mas que a alma, a mente ou o eu é algo essencialmente diferente e pode existir sem o corpo. (Ainda não chegamos à ressurreição geral). Ela também parecia compreender que sua mente poderia referir-se a alguma coisa. Por exemplo, ela poderia pensar no pote azul sobre a mesa e perceber que era um estado intencional na mente ou na alma, não no corpo. Fazendo isso percebi: “estou discutindo o dualismo mente-corpo com uma criança de três anos!”.

Já falamos anteriormente sobre como Deus é espírito ou mente. Ela quis ouvir minhas explicações repetidas vezes e concluiu com alegria: “depois que morremos, continuamos vivendo. Mas com Deus!”. Ela então passou a fazer distinções gerais sobre vida e morte. Por exemplo, ela, totalmente sozinha, esclareceu a diferença entre morrer e murchar entre as plantas. “As árvores”, disse ela, “parecem que morrem durante o inverno. Mas não morrem. São apenas as folhas que morrem. As árvores murcham, mas quando chega a primavera elas vivem novamente!”

Acho que este é um bom exemplo de como o seu trabalho pode trazer frutos também para um leigo filosófico como eu. E, posso acrescentar, para não-evangélicos. Eu mesmo sou um luterano de alta igreja, inclinando-me cada vez mais para o catolicismo. Li em artigos que o seu trabalho é principalmente para a subcultura evangélica e isso simplesmente não é verdade. Somos muitos fora dessa cultura que se beneficia da sua defesa do “cristianismo puro e simples”.

Que Deus abençoe você e sua família.

Atenciosamente,

-Viktor

Dr. Craig,

Estou realmente honrado por estar atualmente estudando em Talbot no programa de Filosofia e por poder aprender não apenas com o conteúdo de seus ensinamentos, mas também com seu caráter. Acabei de assistir a uma de suas discussões com Krauss e fiquei realmente impressionado com sua compostura e graça com que você se dirigiu a ele.

Infelizmente, isso não foi retribuído. Senti o sangue deixar meu lobo frontal quando Krauss continuou tocando a campainha. Eu estava ficando tão chateado. No entanto, você foi gentil e não reagiu às provocações. O tempo todo fiquei pensando na atitude de Cristo para com seus escarnecedores. Senti que a atitude de Cristo emanava de você sem esforço. Você foi profissional, respeitoso e amoroso. Após a discussão, você imediatamente se levantou e apertou a mão de Krauss. Sua disposição em fazê-lo contrastou fortemente com a relutância dele (embora ele também tenha apertado sua mão). Sua bondade para com ele foi tão evidente quanto seus ataques contra você.

Resumindo, eu só queria dizer que você é um verdadeiro exemplo para mim e para muitos, MUITOS outros que estão tentando fazer a nossa parte na proclamação de Cristo e na derrubada das fortalezas do nosso inimigo comum.

Eu realmente senti a presença do Espírito Santo na sua discussão com Krauss e realmente acredito que o seu testemunho da atitude de Cristo foi ainda mais eficaz do que a solidez dos seus argumentos.

Obrigado mais uma vez e que Deus te abençoe!

-Jon

Oi,

Meu nome é Mike e sou de Camberra. Sou um cristão comprometido e oficial do Exército (BG) aposentado e agora estudo filosofia em tempo parcial na Universidade Nacional Australiana. Conheci o trabalho do WLC pela primeira vez no contexto de escrever um ensaio sobre o argumento do ajuste fino. Quando soube da turnê pela Austrália, aproveitei a oportunidade de ouvir o Sr. Craig falar pessoalmente. Minha esposa e eu temos família em Melbourne, então aproveitamos a oportunidade para dirigir os 660 kms para participar do ‘debate’ de Melbourne. Eu não fiquei desapontado. Devo dizer que estou feliz que o Sr. Krauss fosse americano! Se ele fosse australiano, eu teria pelo menos me sentido envergonhado. Achei que o Sr. Craig o tratou bem e melhor do que merecia, como dizem. Achei Krauss muito arrogante. Pareceu-me que ele não estava interessado em abordar os argumentos. Achei que ele realmente ‘atacou o jogador em vez de disputar a bola’, como dizemos na Austrália. O Sr. Craig foi generoso em comparação. É claro que a posição cristã no debate tem os seus problemas e percebo que preciso trabalhar mais para entender a resposta aos argumentos contra Deus com base em algumas passagens do AT. Acho que Krauss pode ter marcado alguns pontos, mas não houve tempo para abordar as questões e provavelmente havia coisas mais importantes para conversar. Achei que o Sr. Craig foi muito ousado ao colocar a posição cristã tão central no debate. Estou pensando principalmente no argumento a favor da ressurreição, que certamente é muito poderoso. De qualquer forma, muito obrigado a Reasonable Faith e ao Sr. Craig por dedicarem tempo e esforço para virem à Austrália. Não creio que tenhamos um núcleo da Fé Razoável em Canberra. Valeria a pena levar essa ideia adiante?

Atenciosamente e felicidades.

-Mike

Prezado Dr. Craig,

Meu filho e eu assistimos aos debates com Lawrence Krauss, e sentimos que eles revelavam o caráter de cada um: você era calmo, respeitoso e disciplinado, sentado em sua cadeira, agindo profissionalmente, ouvindo com atenção, enquanto o Dr. Krauss estava fora de sua cadeira, andando de um lado para outro e vociferando, ou ficando largado na cadeira, gritando com você, interrompendo, xingando, promovendo o incesto (!) e a homossexualidade, dominando e suprimindo seus comentários, em suma, agindo de forma muito pouco profissional. Parecia que ele estava mais preocupado em expressar suas opiniões e ideias do que em ouvir o que você tinha a dizer, embora eu ache que às vezes ele ouvia. Ele é obviamente uma pessoa muito inteligente, mas parece ter uma vasta gama de pensamentos confusos e complexos que brotam dele, pensamentos que simplesmente não parecem verdadeiros. Sinto pena dele – ele é tão hostil e não tem fé; alguém se pergunta qual é a raiz dessa hostilidade. Vamos orar por ele. Meu filho disse: “Ele é tão cego”. Por outro lado, você foi capaz de realmente se defender de suas táticas de esquiva e confusão, especialmente ao discutir física. Achamos que ele prejudicou o lado ateu enquanto você promovia muito bem o Evangelho.

Ficamos muito orgulhosos de sermos cristãos quando vimos o seu bom comportamento, que foi ampliado em relação ao do Dr. Krauss. Muito bem, servo bom e fiel!

Obrigado

-IB